C'est la troisième transaction la plus importante en immobilier d'entreprise depuis dix ans. Le fonds d'investissement qatari, Qatar Investment Authority (QIA), a acheté vendredi à Groupama l'immeuble de 27 000 m² qui abrite les magasins Virgin et Monoprix, au 52-60 avenue des Champs-Elysées, à Paris, pour plus de 500 millions d'euros, raporte mardi 5 juin Le Figaro.

Une somme particulièrement appréciable pour le groupe mutualiste d'assurance, de banque et de services financiers, plombé par la crise grecque. Malgré ce contexte défavorable, Groupama n'a pas eu à brader ce bien : "Dès que le groupe l'a mis en vente, en avril, une dizaine d'acquéreurs potentiels, aussi bien français qu'étrangers, se sont déclarés. Quatre avaient été retenus dans la 'short-list' : les fonds américains Carlyle et Archon et deux fonds qataris, dont QIA finalement retenu", précise le journal.

 MULTIPLICATION DES ACQUISITIONS

L'émirat du Golfe - qui dispose d'énormes ressources grâce à ses réserves gazières -, compte ainsi profiter de l'atout commercial qu'offrent la situation de ce bâtiment, avec ses trente mille badauds par jour, et l'amplitude horaire d'ouverture des magasins, ouverts y compris le dimanche. Mais avant d'en profiter, les Qataris devront probablement trouver un autre locataire, puisque le départ de Virgin ne fait plus grand doute, selon Le Figaro.

Cette acquisition constitue une nouvelle étape pour le Qatar dans sa stratégie d'investissements dans l'immobilier de luxe parisien, commencée en 2008 avec l'achat, pour 400 millions d'euros, du centre de conférences internationales, avenue Kléber, qu'il transforme actuellement en palace. Autre palace déténu par le fonds qatari, le Royal Monceau, qui a été entièrement refait. Enfin, la famille régnante de ce micro-Etat dispose aussi d'un hôtel particulier, l'hôtel d'Evreux, place Vendôme.

Le Monde

Tués à bout portant et non dans des bombardements

Qatar: cinq millions de dollars pour des mercenaires

Une réunion secrète a eu lieu à Doha, au Qatar en présence  de milices, des experts en criminologie, et une  cellule d’expertise militaire  israélienne , et la participation secrète de dirigeants politiques américains et turcs. 

 La réunion a pour but d'adopter un nouveau plan contre le peuple syrien, son titre, l'intensification des opérations terroristes, et la mise en œuvre de meurtres aléatoires pour semer la terreur et la confusion dans la rue syrienne, et accusée le régime en Syrie de le commettre.

Convenu à Doha, la mise en œuvre d'un horrible massacre à Homs, tuer le plus grand nombre possible de familles qui ont combattu des terroristes dans la région.

  Commencer immédiatement les enlèvements de familles, Cinq millions de dollars ont été versé pour commettre ce  massacre odieux de Houla. pour réaliser cette mission  des  terroristes de Homs, avec les terroristes de la Geagea milice formés précédemment dans les camps d'Israël, et aussi des experts en terrorisme de la société « Blackwater »en plus des éléments terroristes en provenance de Tunisie et l'Arabie saoudite et le Koweït, le Pakistan et les pays africains.il ont décidé de commettre un horrible massacre qui arrive à se coïncider  avec la visite de Kofi Annan, à la Syrie, et à la veille du comité de la Ligue arabe dans les Émirats arabes unis. le montant de cinq millions de dollars a été versé pour les terroristes à Homs pour commettre le  massacre odieux de Houla.

Les victimes du massacre qui ont été transférés à l'endroit souhaité , ils ont été enlevés et il ont été assemblés dans des bâtiments abandonnés, les criminels ont choisi  principalement des enfants, les victimes ont été tuées a bout portant, cette opération criminelle a continué pendant de longues heures, et dans laquelle est apparue des armes modernes  achetées récemment par l'Arabie saoudite et le Qatar en provenance d'Israël, les terroristes ont envoyé les  photos des victimes vers les stations et des médias étranger et il ont ajouté de nouvelles images de massacres commis dans d'autres pays comme l'Irak.

Tués à bout portant et non dans des bombardements

Or, une autre donnée est aussi sure qu’apparente, celle montrée à travers les images des victimes présentées par les chaines de télévision et sur la toile et que très peu tentent de décortiquer : l’horreur des images étant à elle seul dissuasive.

Ainsi, la majeure partie des victimes, surtout les enfants montrent des traces de balles dans la tête et le visage, un peu mois dans la partie supérieure du corps. L’un d’entre eux pourrait laisser croire qu’il a été égorgé. Mais l’éventualité d’une balle tranchante est aussi plausible. Un bébé semble quant à lui avoir été assommé d’une hache à la tête aussi. L’une des photographies montrent des traces de sang sur le mur.Il en découle que la plupart des martyrs ont été liquidés  à l’arme à feu, à bout portant. 

C’est sur le site Electronic Ghoster que Mohamed le cousin (32 ans, né à Tartous sur le littoral syrien) a lancé, au nom de la famille de Roula et en son nom propre, un appel aux autorités qataries et à la chaîne Al Jazzera pour avoir des nouvelles de la speakerine qui n’apparait plus sur le petit écran.  Selon lui, la famille Ibrahim a perdu depuis près d’un mois le contact avec Roula et a commencé à perdre tout espoir. Et de préciser dans une «Lettre ouverte aux Qataris» de soulever le voile sur la disparition subite de la speakerine.

Mohamed Ibrahim dit aussi qu’il était en contact permanent avec sa cousine et que tous deux se téléphonaient pratiquement tous les jours – et rarement une fois par semaine –, contrairement aux autres parents qui ont publié un communiqué où ils ont déclaré que Roula n’est plus des leurs tant qu’elle travaille dans cette chaîne.

Selon encore la même source, Roula aurait demandé à Mohamed de lui faciliter son retour au pays et de lui préparer le terrain pour qu’elle fasse une intervention dans l’une des chaînes de télévision syriennes dans le but de dénoncer les pratiques de la chaîne Al Jazira et de «ses désinformations» contre le régime syrien en place.  Depuis ce jour-là, plus de contact et Roula, pour la famille, est portée disparue.

Si Athènes sortait de la zone euro à la mi-juin et décidait de ne pas rembourser ses dettes, l'État français y perdrait jusqu'à 58,5 milliards d'euros, soit 895 euros par Français. La facture s'allonge au fil du temps.

La sortie de la Grèce coûterait directement 302 milliards d'euros aux États et institutions de la zone euro, selon Fitch. Crédits photo : Kostas Tsir

Si la Grèce sortait de la zone euro, le pays entrerait dans un chaos inextricable. Elle ne serait pas la seule à souffrir: les pays de la zone euro y perdraient les milliards qu'ils lui ont prêtés depuis 2010 pour la tirer de l'ornière. En effet, Athènes ne rembourserait probablement pas ce qu'elle leur doit. Dans cette hypothèse, les deux plus grandes économies de la zone, l'Allemagne et la France y perdraient le plus.

Si la Grèce faisait faillite à la mi-juin, l'État français devrait faire une croix sur 50 milliards d'euros «nets», a déclaré le ministre sortant de l'Économie François Baroin. Selon les calculs du figaro.fr, cette somme pourrait s'élever jusqu'à 58,5 milliards d'euros. Cela représente 895 euros par Français, ou encore presque 3% de ce que le pays produit en un an. L'Allemagne y perdrait directement, selon les calculs du magazine Wirtschaft Woche, 76,6 milliards d'euros et l'ensemble des institutions européennes, près de 302 milliards d'euros, d'après les chiffres publiés par l'agence de notation Fitch.

Concernant la France, le montant comprend les prêts bilatéraux accordés dans le cadre du premier plan de secours européen (11,4 milliards entre 2010 et 2011). Ce à quoi il faut ajouter la participation de la France au second programme, lancé début 2012, soit 15 milliards d'euros accordés via le pare-feu européen, c'est-à-dire le Fonds européen de stabilité financière (FESF). Le tout représente 26,4 milliards d'euros d'exposition directe de la France à la Grèce.

Outre ces fonds, la France devrait combler, au moins en partie, les pertes essuyées par la Banque centrale européenne (BCE) au regard de son importance au sein de la zone euro. Au plus fort de la crise, la gardienne de la monnaie unique a en effet racheté sur les marchés pour 40 milliards d'euros de dette grecque, selon Fitch. Si Athènes faisait faillite, la BCE devrait dire adieu à cette somme. La France devrait alors la renflouer de 8,9 milliards d'euros. Selon le même mécanisme, elle pourrait avoir à recapitaliser le Fonds monétaire international (1,6 milliard d'euros).

Plus indirectement, la France pourrait avoir à refinancer le réseau des banques centrales de la zone euro, ici encore en fonction de son importance économique, soit à hauteur de 22,2 milliards d'euros (chiffre calculé par Fitch). En effet, la Banque centrale grecque a accumulé 106 milliards d'euros de contreparties financières envers ses consœurs européennes, selon l'agence de notation.

L'ardoise de l'État grec vis-à-vis de la France s'allonge au fil des mois, alors que les versements d'aide s'enchaînent. Du coup, fait remarquer un observateur, «plus une faillite grecque surviendrait tard, plus elle coûterait cher à ses partenaires». Le FESF doit encore débourser 75,9 milliards d'euros d'ici à 2014, le Fonds monétaire 28,2 milliards d'euros, selon les calculs des analystes de la banque Credit Suisse. Si la Grèce reste dans la zone euro, elle commencera à rembourser les emprunts contractés auprès de la France et de ses autres partenaires à partir de 2020… et sur une période comprise entre vingt et trente ans.lefigaroeconomie

Après l'Otan, le Qatar prend en charge la suite des opérations en Libye. Ce qui confirme son rôle déterminant dans la guerre.

Si la situation reste confuse en Libye, une chose est sûre: le Qatar est probablement le grand vainqueur de l’intervention occidentale. Du soft power grâce à la chaîne Al-Jazeera au hard power par l’envoi des Forces spéciales, l’émirat a su s’imposer comme un acteur majeur de la transition. Au risque de déplaire aux Occidentaux et à de nombreux Libyens…

En public, l’intervention en Libye s’est déroulée dans une parfaite harmonie entre les alliés de la coalition et les katibas sur place. En coulisse cependant, l’activisme du Qatar commence à en agacer beaucoup. Au début du mois d’octobre, le président français, Nicolas Sarkozy, s’est d’ailleurs ému auprès de l'émir du Qatar, Hamad bin Khalifa Al-Thani, de la politique poursuivie par Doha en Libye. En cause: le soutien militaire et financier apporté par le Qatar aux combattants libyens les plus islamistes. Ceux-ci suscitent de plus en plus de tensions au sein du Conseil national de transition qui a déjà fort à faire pour canaliser l’influence des prestigieuses katibas de Ismaïl Sallabi et Abdelhakim Belhadj dans la nouvelle Libye.

Nicolas Sarkozy a beau s’appuyer sur le Qatar dans sa diplomatie et sa politique industrielle, les griefs étaient suffisamment importants pour que le président français demande à Hamad bin Khalifa Al-Thani de ne pas menacer l'unité du CNT et de mieux coordonner son action en Libye avec celle des pays occidentaux. En effet, de nombreux membres du CNT apprécient assez peu l’influence grandissante du Qatar en Libye. Le 11 octobre, le ministre des Finances et du Pétrole libyen, Ali Tarhouni, avait évoqué à demi-mot les tensions avec le Qatar, en demandant aux alliés du CNT de «frapper avant d'entrer dans notre maison».

Les plaintes libyennes viennent principalement du fait que, sur le terrain, les conseillers militaires qataris ont largement privilégié les groupes islamistes, comme ceux d’Abdelhakim Belhaj, d’Ismael Salabi, la Katiba des Martyrs d’Abu Salim, dirigée par Abu Sofiane Qumu, un ancien de Guantanamo ou encore la Katiba Obaida Ibn Jarrah, soupçonné d’avoir assassiné, le 27 juillet 2011, le général Abdul Younes mis en place par Moustafa Abdel Jalil pour tenter d’unifier les Katibas sous sa houlette.

Dans le Djebel Nefoussa (au sud de Tripoli), les Mukhabarat, le service de renseignement extérieur directement rattaché au palais de l'émir du Qatar, ont participé à la désignation des unités qui ont reçu les missiles anti-chars livrés par la France. Au total neuf cargaisons ont été parachutées. Une partie des armes reçues par les groupes choisis par les Qataris ont ensuite disparu, mettant à mal le désarmement des milices entamé par le CNT, à ajouter aux «10 000 missiles sol-air» ayant été perdus en Libye, selon le Spiegel, citant les propos de l'amiral Giampaolo Di Paola, président du Comité militaire qui regroupe les chefs d'état-major des pays de l'Otan.

Le représentant de la Libye auprès de l’ONU, Mohammed Abdel Rahman Shalgam, déplore lui aussi l’ingérence qatarie dans son pays.

 «Le Qatar a fait partie des pays qui nous ont fourni le plus grand soutien militaire, financier et politique [pour renverser le régime de Mouammar Kadhafi]. Nous les en remercions (...) Nous ne voulons pas qu'ils gâchent cet exploit par des actes d'ingérence insensés», a-t-il expliqué Mohammed Abdel Rahman Chalgam à Reuters en marge d'une conférence à Tanger.

Dans les colonnes du journal algérien Alkhabar, Mohammed Abdel Rahman Chalgams'est montré plus virulent, mettant en garde l’émirat contre «tout accès de mégalomanie, en ayant l’illusion qu’il dirige la région». «La délégation du CNT a accepté des choses qui lui ont été imposées par le Qatar, et que la majorité des Libyens refuse. La Libye ne sera pas un Emirat relevant de l’émir du Qatar», a-t-il prévenu avant de se montrer plus accusateur, affirmant que l’opération de collecte d’armes en Libye était une «supercherie», car «le groupe chargé de cette opération sous supervision qatarie, va collecter des armes et les redistribuer à d’autres». 

Dans une interview donnée à la chaîne panarabe Al Arabiya, l'ex-président du bureau exécutif du Conseil national de transition, Mahmoud Jibril, est allé dans le même sens, déclarant que les pétrodollars qataris alimentaient «les rivalités et les circuits de désaccords entre les rebelles et les divers courants qui gèrent la période post-Kadhafi, et ce, en répandant la sédition entre les frères libyens.» Certains chiffres commencent à sortir, on évoque ainsi la somme totale de 400 millions de dollars qui aurait été versée par l’émirat.

Le rôle du Qatar lors de l’intervention en Libye a été bien plus important que celui que l’émirat a d’abord annoncé. Après des mois à assurer que leur soutien n’avait été que logistique et aérien, l’émirat a admis que «des centaines de soldats» avaient aidé et formé les troupes au sol, notamment dans le Jebel Nafusa dès les premières semaines. Le Qatar a mis à disposition de l’Otan huit Mirage 2000 sur les douze qu’ils possèdent. Certains journalistes, comme Georges Malbrunot, avancent même le chiffre de 5.000 forces spéciales sur le terrain, d’après les propos du chef d'état-major du Qatar, le général Hamad ben Ali al-Attiya.

Le Qatar est d’ailleurs appelé à voir son rôle devenir de plus en plus important puisque l’émirat prendra en charge «la poursuite des opérations en Libye après la fin de la mission de l’alliance atlantique», a déclaré le général Hamad ben Ali al-Attiya. Selon lui, la nouvelle alliance militaire sur le terrain devrait comprendre 13 pays, dont les Etats-Unis, la France, la Grande Bretagne, mais sera chapeautée par le Qatar.

La présence à long terme du Qatar et des Emirats arabes unis permet de donner un«vernis» arabe à l’intervention de l’Otan et au printemps arabe en général. L’émirat a su jouer très efficacement la carte du soft power grâce à la chaîne Al-Jazeera. La couverture des révolutions arabes par la chaîne qatarie a laissé entrevoir un côté très offensif d'Al-Jazeera chargé de faire porter l’influence de Doha bien au-delà du Golfe.

Rappelons-nous qu’il n’y a pas si longtemps, les locaux de cette chaîne à Bagdad étaient bombardés par l’armée américaine pendant le conflit irakien. A présent, Al-Jazeera est plébiscitée non seulement par la rue arabe mais également par les Occidentaux, notamment dans sa version anglophone, ce qui lui confère une influence encore plus importante. Cette consécration lui donne un poids diplomatique inédit: sa couverture, ou non, d’une révolution peut attirer l’attention, ou pas, des médias occidentaux. Ainsi, la chaîne ne parle quasiment pas de la répression, organisée en grande partie par l’Arabie saoudite, au Bahreïn, très probablement afin de ménager Riyad.

Beaucoup ont interprété le départ du directeur général de la chaîne, Waddah Khanfar, le 21 septembre 2011, et son remplacement par Sheikh Ahmed bin Jassim Al Thani, un cousin de l’émir, comme le signe d’une reprise en main de la chaîne par le pouvoir qatari. Comme le relève Yves Gonzalez-Quijano, chercheur à l’Institut français du Proche-Orient, la couverture par la chaîne du conflit libyen relève quasiment de la propagande, l’exemple le plus marquant étant «l’opérette de la liberté» organisée pour le 15e anniversaire d’Al-Jazeera, ou encore l’hébergement de la chaîne privée Libya al-Ahrar (Libya for the free) dans ses locaux de Doha.

Bien sûr, comme le relève Kristian Coates Ulrichsen, spécialiste de politique de sécurité dans le Golfe à la London School of Economics, ce choix de focaliser l’attention médiatique sur les révoltes arabes lui permet également de détourner l’attention du Golfe, où les beaux principes de modernité et d’ouverture qu’il défend sont loin d’être unanimement respectés, Al-Jazeera ne critiquant quasiment jamais le conservatisme régnant au Qatar. Le Qatar se garde d’ailleurs bien de soutenir les mouvements laïcs au bénéfice de l’islam politique.

Par les armes, la diplomatie, l’argent et/ou les médias, le Qatar s’impose comme le sponsor principal de l’islam politique. On le voit en Tunisie avec ses liens très forts avec le parti Ennahda, avec la bénédiction des Etats-Unis, on le voit également en Libye. Cependant, la situation libyenne diffère un peu car, comme l’a relevé la blogueuse Sarah Ben Hamadi, Ennahda a le soutien des Américains qui pensent depuis longtemps à jouer la carte «Islam et politique» en favorisant l’émergence d’un «AKP tunisien». Sur la scène libyenne, le Qatar soutient des chefs de guerre, anciens djihadistes, comme Abdelhakim Belhaj et Ismaïl Sallabi, allant à l’encontre des intérêts américains.

Washington a flairé le piège en cooptant le général Khalifa Haftar, ancien exilé aux États-Unis, au poste de chef d'état-major de l'armée, avec pour mission principale d’unifier les dizaines de groupes armés qui refusent de se placer sous le commandement de l'armée régulière. Cette tentative de normalisation a immédiatement provoqué la rage de Belhaj qui a répliqué en réclamant des ministères pour ses combattants en lorgnant tout particulièrement sur le ministère de la Défense. La rivalité entre les Etats-Unis et le Qatar sur le terrain libyen ne fait que commencer.

A.Castaignet slate A